前几天接受了某参考关于无线城市的采访，后来被告知发表未果。

    在此略作整理、与大家分享。

    问题一、目前我国无线城市项目均是由政府主导，并没有与中移动等国内几大运营商合作，这说明什么问题？无线城市建成后，对运营商业务有些什么影响？

    回答：无线城市和蜂窝移动网络之间关系竞争大于合作。假定无线城市能够很好地覆盖全国各地大中小城市，而且免费提供给老百姓使用，现在那些收费的通信企业就只能喝西北风了！因为无线城市能够上网、同时能打VoIP电话。当然这些都只是良好愿望而已。

    问题二、嘉定无线城市采取了“上游付费”的运营模式，即普通用户“零付费”。所谓“上游付费”，就是指由上游的广告商付费，而使用无线网络的用户则不用支付网络服务费，只是在接入网络时自动打开一个广告网页。您认为这种模式是否可行？

    回答：这种模式应该说是一种传统而有效的商业模式。不过，手机等终端无线上网，不是为了看类似电视肥皂剧那样被动接收的内容，而更应该聚焦于互动类的、个性化强的、利用位置信息等的应用。此外，我们还要注意到，手机的最大特点是能够收费，广告当然也是一种模式，但是不能无视收费渠道，不能捡了芝麻丢了西瓜，至少不能偏废某一种模式。例如，北京的中电华通就是采用买卡的收费方式，当然这种卡还不是手机充值卡。

    问题三、您认为无线城市目前要解决的主要问题是什么？前景如何？

    回答：主要问题是需要解决谁来投资、谁又来受益的问题。

    如果是政府公益性投资，那在市场准入上没有问题。我们知道，这不是市场经济。政府没有理由这样入市竞争。这样的无线城市，注定是先天不足的。甚至谁维护这个网络都是问题，特别是在投资方面是个无底洞，这在现阶段是不可想象的。

    如果是企业参与的事业，说白了就是除了中国移动、中国联通等之外，增发了一张无线或者移动的新牌照。即便你不收费，只是通过广告收费，也是盈利性运营。而这种商业性的电信运营，那就是第二个中国移动，必须受到政府的监管。

    说到这里，其实有一层窗户纸需要捅破，那就是这里说的“政府”，其实还可以更明确地区分为中央政府和地方政府，“企业”也可以区分为中央国有与地方国有。显然，这是我国经济学者非常熟悉的中央地方利益博弈问题。还有上网的速率更快、费用更便宜等之类说辞，其实还有待考证，不但是需要摊开来，而且有待今后市场去检验。

    至于无线城市的前景如何，应该说决定于“政府”的态度；作为经济学者，我个人持谨慎而又乐观的态度。确切地说，是谨慎的乐观态度。